黑网贷变形记①借款到账即被“咬”，隐形扣费击穿利率红线

　　之① “瞒天过海”篇

　　你以为24%的利率红线是“天花板”与“护身符”，但这可能只是又一场“猫鼠游戏”的新起点。来自中消协最新的分析显示，在非银金融信贷投诉数据当中，变相“高利贷”乱象明显，部分消费金融公司、小贷公司、担保公司等成为“重灾区”。为此，南都湾财社在今年“315”期间推出“黑网贷变形记”系列报道，扒开部分网贷机构如何通过瞒天过海、移花接木、无中生有等手法，构建利益链闭环，击穿利率红线，最终上演多重“高息戏码”。

　　“就借了一笔钱，莫名其妙被扣了一笔会员费，我到现在也不知道这会员有什么用。”来自山东的一位金融消费者向湾财社记者吐槽。仅仅是一笔普通借款，为何会牵扯出会员费？他至今对此感到不解，甚至对所谓的会员服务一无所知。

　　事实上，这并非孤例。多位消费者反映，在互联网信贷平台借款后，自己的银行卡竟在不知情的情况下被扣除了数额不等的“会员费”，金额从数百元到上千元不等。

　　在消费者的诸多投诉背后，是监管层明确的红线要求：贷款综合年化成本不得超过24%。而部分平台却顶风作案，通过“利息+会员费”的拆分定价模式，将明面利息控制在合规区间，再以会员费的名义收取额外费用，让实际综合融资成本突破监管红线。

　　本期“瞒天过海”篇将起底隐形扣费如何击穿利率红线，透视借款人为何率先被入会费“咬一口”？

借款到账即被“咬一口”会员费

　　急需用钱的李先生（化名）在58好借平台成功借款3000元，不曾想，绑定的银行卡账户竟被莫名扣除210元，交易名目标注为“会员费”。李先生苦思许久，也想不起自己曾开通过任何相关的会员服务。

　　出于对这笔扣费的不解，李先生向银行咨询后得知，扣款方为“上海闪态网络技术有限公司”。听到这个公司名称，李先生更是一头雾水，毫无相关记忆。

　　李先生随即联系平台客服，才知晓这笔扣费源于此次58好借的借款行为。客服称，该笔扣费是因为李先生在签署借款协议时勾选了相关选项，但李先生对此予以否认，他确信自己从未看到过相关的会员费扣费选项，更未知晓会员费的具体扣费标准。210元看似数额不大，但对于3000元的借款本金而言，占比足足达到7%，实则并非小数目。

　　湾财社在调查中发现，类似的投诉层出不穷。以58好借为例，在黑猫投诉平台上搜索“58好借+会员费”，相关投诉量达到817条。这些投诉中，会员费的扣费标准参差不齐，从几十元起步，最高可达上千元。

　　值得注意的是，这种乱象并非仅发生在58好借一家平台，全民钱包、金瀛分期、易得花等小额贷款平台也聚集了大量相关投诉。记者在黑猫投诉平台以“借款+会员费”为关键词搜索，相关投诉案例数量高达81353项。

　　这些投诉案例中，甚至出现了明显的“捆绑收费”操作。有消费者投诉某平台在借款流程中默认勾选、强制捆绑开通会员，不开通会员便无法进入下一步操作。该消费者前前后后为这笔强制捆绑的会员服务支付了3891元。

　　消费者始终存在两大困惑：为何会被扣会员费？对此毫不知情；会员权益具体是什么？同样一无所知。一笔被“捆绑”的会员费，让消费者陷入“算不清成本、退费时艰难”的窘境，更直接大幅抬升了消费者的实际借款成本。

撕开格式条款“隐秘的角落”

　　消费者与借贷平台客服沟通时，核心矛盾始终聚焦于一点：平台坚称“用户已勾选相关协议”，而消费者却笃定“从未见过扣费条款”。那么，这些消费者看不见的扣费条款，是否真实存在？

　　事实上，当下存在乱扣“会员费”问题的平台，主要从条款呈现、名称表述、操作设计、心理诱导四个维度，刻意将会员费等扣费项目进行“隐藏”，形成了一套完整的“隐形扣费”套路。

　　其一，扣费条款被深埋于数十页的电子借款协议中。平台并未对会员费相关内容进行单独提示，而是将其与大量法律条文混杂在一起。对于急于完成借款申请的用户而言，逐字阅读冗长的协议几乎不现实，这也让扣费条款在无形中被“隐形”。

　　其二，部分平台刻意模糊“会员费”的概念。一些借贷APP的协议中，不会直接出现“本笔借款将扣除会员费××元”的明确表述，而是使用“权益服务费”等看似属于借款必要流程的费用名称。消费者往往会误以为这是借款的正常环节，却不知这些费用实则是需要额外支付的会员服务费用。

　　其三，“默认勾选+一键同意”的操作设计，让用户陷入“被动同意”的困境。会员开通、自动续费、扣费授权等选项，往往会被平台提前默认勾选；而操作按钮仅标注“确认借款”“立即提现”“同意协议”等字样，并未设置单独、醒目的会员费二次确认环节。用户点击“确认借款”的瞬间，便在不知情的情况下同步同意了扣费条款。

　　其四，平台利用消费者急用钱的心理，在操作流程上刻意“赶时间”。有些借贷APP会以“审核快、放款快”为卖点，页面跳转十分频繁，对于包含扣费条款的关键协议，既不设置暂停界面，也不进行重点强调，甚至有平台在审核通过后才弹出协议内容。此时消费者一心只想尽快拿到借款，根本无暇细看协议细节。

游走于利率红线的“猫鼠游戏”

　　记者注意到，从消费者的反馈来看，这类“会员费”已然成为新形式的“砍头息”，而这正是监管层明令禁止的行为。那么，平台为何敢冒风险开展此类操作？其背后的深层次商业逻辑，是为了突破贷款的利率上限。

　　2025年10月1日，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（简称“助贷新规”）落地实施。新规明确要求，所有贷款相关费用必须纳入贷款综合融资成本计算，且不得超过24%的司法保护上限。其中，贷款综合融资成本指与贷款业务直接相关、且需由借款人承担的息费支出，包括但不限于贷款利息、担保费、保险费等各项息费。

　　有消费金融公司人士向湾财社记者表示，其所在公司已将所有在营产品的贷款综合融资成本控制在20%左右，完全符合助贷新规的要求。但对于网贷行业中数量最多的中小助贷平台而言，24%的利率红线，很可能就是关乎生存的生死线。

　　该人士进一步解释，网络信贷的客群定价主要分为三档：18%、24%和36%，不同的定价对应不同信用风险的客群。对于行业中尾部的中小平台来说，其获客成本、资金成本、风控成本和运营成本居高不下，若严格将综合利率控制在24%以内，很可能无法覆盖各项成本，最终面临亏损。

　　在利益的驱使下，平台与监管之间的一场“猫鼠游戏”就此展开。平台将一部分利息伪装成“会员费”或“权益包”费用，具体操作方式为：平台向用户展示的贷款合同利率，会严格控制在24%以内；与此同时，通过与第三方权益供应商合作，向用户兜售包含“加速放款”“提额特权”以及各类生活优惠券的“权益包”，这笔“权益费”不计入贷款利息，而是作为服务费单独收取。

　　如此操作，让平台实现了“一箭双雕”：一方面，贷款合同表面上完全合规，能够轻松通过监管审查；另一方面，通过收取“权益费”弥补了利润缺口，让实际综合年化利率突破24%的监管红线。

　　为了进一步规避风险，部分平台还将提供会员服务的主体剥离为第三方公司，形成一道风险“隔离墙”。当消费者被扣费后进行投诉，借款平台便会将责任推给第三方服务商，以此逃避自身责任。

走出“会员费”的“套路迷局”

　　随着互联网借贷行业的快速发展，部分平台通过模糊提示、默认勾选、隐藏费用名称等方式擅自扣除“会员费”的现象日益凸显，这一行为不仅严重侵害了消费者的合法权益，也扰乱了正常的金融市场秩序。此类“会员费”乱象背后涉及多重法律问题，从责任认定到维权实践，再到监管治理，需要构建起全方位的规范体系。

　　针对网贷平台扣取“会员费”的行为，京都律师事务所林斐然指出，若平台在用户不知情的情况下扣费，或是通过模糊名称直接扣除“会员费”，该行为很可能属于侵权行为。

　　林斐然强调，根据《民法典》第五百零九条规定，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。平台直接扣除或是以模糊方式扣除会员费的行为，显然与诚信原则相悖。此外，《消费者权益保护法》明确赋予了消费者知情权、自主选择权和公平交易权，平台通过隐瞒费用信息、强制捆绑会员等方式扣费，正是对消费者这三项核心权利的严重侵犯。

　　值得注意的是，国家金融监督管理总局与央行联合发布的《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》也明确要求，小额贷款公司的所有费用必须计入综合年化成本，不得拆分隐藏。

　　关于扣费条款“合理提示”的认定标准，林斐然认为，相关提示需要达到足以引起用户注意的程度，比如电子合同中对会员费相关内容进行明确加粗、标黑，设置强制阅读和确认环节。尤其涉及会员费金额、扣费时间、服务内容等具体规则，更要进行重点明确强调，必要时甚至可以加红标注、设置二次确认流程。

　　事实上，“合理提示”的缺失，正是网贷平台会员费扣费乱象的核心症结。林斐然指出，目前很多电子借款合同内容冗长，用户大多不会逐字留意，会员费相关条款被一笔带过、用户忽略不见的情况十分常见。

　　谈及实践中的乱象，林斐然指出，当消费者发现被莫名扣费后，首要任务是全面搜集关键证据，为后续维权奠定基础。需要留存的核心证据包括：借款协议全文截图、借款信息截图、银行流水等扣费记录、平台账单明细等，同时要保存好与平台客服、官方沟通的录音、截图等信息，确认平台存在拒绝退还会员费的行为。此外，若能找到平台宣传低息的海报、页面截图等物证，会让维权更有优势。

　　对于网贷平台而言，林斐然建议，平台自身应切实履行主体责任，摒弃短期逐利的思维。一方面，优化产品设计，将会员服务与借款业务彻底分离，充分保障消费者的自主选择权；另一方面，采用独立弹窗、二次确认等合规的提示方式，确保消费者在充分知情的前提下作出选择；同时，建立便捷的退费通道，对未实际享受会员服务的消费者，应无条件全额退费，不得设置任何不合理的退费障碍。

　　回归网贷会员费乱象本身，当一笔简单的借款，变成一场充满套路的“入会”游戏，受损的不仅是消费者的钱包，更是整个金融行业的信任基石。这场围绕利率红线的博弈，最终唯有监管、平台、消费者三方形成合力，才能彻底铲除隐形扣费的生存土壤，推动互联网借贷行业走向规范、健康的发展轨道。

（文章来源：南方都市报）